El miércoles 29 de agosto CePETel participó del encuentro realizado por la consultora FORUM acerca de COMPENSACIONES y BENEFICIOS 2012. Al evento asistieron los departamentos de RRHH de algunas de las empresas más importantes del país entre las cuales podemos destacar: Telefónica de Argentina, Telecom, CENCOSUD, Molinos Río de la Plata, ACINDAR, TELTECH, Banco Itaud, PROSEGUR, Arcos Dorados, entre otras.
Nuestro secretario general, José Zas, estuvo presente en el primer panel sobre “PARITARIAS Y SINDICALIZACION DE FUERA DE CONVENIO” junto con Jorge Miguelez Secretario General SINDICATO DE PROFESIONALES Y JERÁRQUICOS DE COMERCIO, Javier Adrogué Socio Estudio ADROGUE, MARQUES, y ZABALA & ASOCIADOS y José María Llano Socio Estudio MARVAL O’ FARREL & MAIRAL. Dentro de los objetivos del panel se debatió acerca de la incidencia e impacto de las paritarias 2012 sobre los salarios y las compensaciones de los trabajadores fuera de convenio, y el estado de situación de la sindicalización de profesionales y jerárquicos.
Los panelistas realizaron exposiciones individuales, en su exposición nuestro secretario general enfatizó que el sistema “fuera de convenio” instalado por el neoliberalismo en la década del 90, funcionó como herramienta de flexibilización laboral, entrando en crisis a partir del año 2002, a causa de que si bien el objetivo de reducir costos empresariales seguía vigente y funcionando, la reducción paulatina del salario de los trabajadores sin convenio, debido principalmente al efecto de la inflación, produjo disconformidad entre ellos, efectuando una baja de la productividad, perdida de pertenencia, etc. Este proceso crítico para el sistema “fuera de convenio”, en algunos casos como en Telefónica y Telecom, sirvió para propiciar la organización gremial de este vasto sector de trabajadores (que llego a ser más del 30% de la plantilla), induciendo a un estado de conflictividad, que obligó a las multinacionales a replantearse no solo el esquema de beneficios y contribuciones, sino también a negociar con los sindicatos el ingreso de los mismos a los CCT, lo cual les brindaba mayor previsibilidad en sus presupuestos y ganancias.
Otro tema que influyó hacia el convencionamiento de estos trabajadores fue el riesgo a que se exponían las empresas de una judicialización individual y pluriindividual por discriminación salarial y/o el reclamo de aportes convencionales por parte de los sindicatos del sector. Como ejemplo entre el año 2002-2008 CePETel enfrentó un conflicto con Telefónica de Argentina, por el reconocimiento del sindicato y la aplicación del CCT 172/91 a 426 trabajadores fuera de convenio, sumado al reconocimiento de la deuda reclamada judicialmente por 110 trabajadores. El resultado de este conflicto fue el pago por parte de la multinacional del 38% de la suma reclamada, y la recomposición salarial para los trabajadores sin convenio, los cuales recibieron en diciembre del 2007 un 62% de aumento salarial en todo concepto, más aumento salarial del 17% para el período enero 2008 – diciembre 2008, además del pago de una suma por los aporte adeudados al sindicato por contribución según indica el mencionado convenio colectivo.
Algunos datos presentados por la consultora, nos permiten observar la situación de los trabajadores no convencionados hoy y la relación con aquellos que si poseen CCT. Entre los datos más importantes podemos destacar en primer lugar la evolución salarial general de los trabajadores entre 2001-2011 (fte INDEC), discriminando a los fuera de convenio (fte Mercer), donde se observa una marcada desvalorización de estos últimos, quedando 42% por debajo de la masa general de salarios.
El segundo y tercer dato interesante presenta los aumentos salariales 2011 y las expectativas 2012, también discriminando entre convencionados y no convencionados, observando en ambos años la curva a favor de los trabajadores sindicalizados. Esta curva se marca de forma más clara en las expectativas 2012 donde sobre un promedio del 25% de aumento en paritarias para los trabajadores sindicalizados, las mayoría de las empresas consultadas solo procuran un 15%de aumento para los fuera de convenio.
Siguiendo el análisis realizado en la presentación, existe un fenómeno percibido por los trabajadores, que ha aumentado en los últimos años en desmerecimiento de los trabajadores fuera de convenio y que es producto de la desvalorización de los aumentos directos a sus salarios observado en los cuadros anteriores. Este fenómeno es el “solapamiento”, y en el marco del encuentro fue uno de los temas principales que preocupaban a las compañías, considerando que el mismo es una de las causas que está llevando a los trabajadores no convencionados a agruparse en post de negociar colectivamente. Como se observa en el siguiente cuadro, resultado de una encuesta realizada a trabajadores fuera de convenio de distintas compañías multinacionales, el solapamiento ente ambos salarios es considerado en aumento, el 80% de los encuestados considero esto afirmativo para 2011.
Por último y como dato complementario podemos observar cuales son las estrategias de los departamentos de RRHH de las compañías más importantes del país al momento de evitar este solapamiento.
Con estos datos sobre la mesa, el debate entre los dirigentes gremiales y los abogados laboralistas de las empresas estuvo dedicado a pensar en el aumento de la sindicalización de los trabajadores profesionales y jerárquicos, figuras a las que representa en general el trabajador fuera de convenio.
Los abogados laboralistas estuvieron abocados en brindar los marcos legales para resolver los aumentos por desempeño individual, y los beneficios extraordinarios otorgados a los trabajadores fuera de convenio. En su exposición existieron dos temas que atravesaron el discurso y fue la legalidad de la “discriminación” entre trabajadores fuera de convenio y sindicalizados y la “tercerización”. En el primero de los casos defendieron la discriminación como legal, resaltando la importancia de cubrirse a través de la firma de documentos que garanticen a la compañía que los trabajadores que acceden a la sindicalización pierden estos beneficios adicionales. En este punto nuestro secretario general debatió observando que aquellos beneficios que son otorgados por años a los trabajadores no pueden ser quitados tan fácilmente y que CePETel siempre dio pelea en estos términos, ganando en la negociación. El tema de la tercerización fue un tema que preocupaba mucho a las compañías ya que los abogados consideraron que en los últimos años crecieron los fallos a favor de la solidaridad de las casas matrices respecto de las tercerizadas, incriminando a las primeras a hacerse cargo de los gastos de las segundas en caso de inconsistencia, considerando todas las actividades relacionadas con la producción principal de la casa matriz.
Los dirigentes gremiales, entre ellos nuestro secretario general destacaron la importancia de considerar al trabajador profesional y/o jerárquico en primer lugar como trabajador, por lo cual con derecho de agruparse y defenderse colectivamente, en este contexto la figura “fuera de convenio” siempre juega en desmerito del trabajador llevando a los abusos de las patronales. Específicamente en la diferenciación entre los trabajadores fuera de convenio y el trabajador de base al momento de brindar beneficios extraordinarios por tareas calificadas los dirigentes coincidieron en que esta diferenciación debe existir pero que cualquier inclusión de beneficios adicionales no puede ser arbitraria determinada por la empresa, ni negociada individualmente, el sindicato, como representante del colectivo de trabajadores es el responsable y encargado de debatir y definir estas cuestiones con las patronales. Lo mismo ocurre con el “plan de carreras”, no se puede hablar de crecimientos individuales de acuerdo a desempeños evaluados por las empresas, al igual que con los beneficios y compensaciones, el plan de carrera debe ser negociado con los sindicatos quienes priorizarán al colectivo. Como último punto importante a destacar, los dirigentes gremiales consideraron que la existencia de sindicatos les brinda a las empresas una previsibilidad a futuro, cuestión que no pueden manejar con la negociación individual.
